简阳律师

　　田x妨碍公务罪辩护词

审判长、人民陪审员：

　　田x妨碍公务罪一案，四川时代经纬律师事务所接受本案被告田x妻子杨xx的委托，指派周向阳律师作为其辩护人，开庭前本人律师依法会见了田x，经过今天的庭审调查，辩护人对起诉书指控田x涉嫌妨碍公务罪不持异议，下面仅就量刑发表如下辩护意见：

　　一、本案冲突起因、犯罪动机的分析

　　本案的起因是作为村民的田x和xx镇人民政府工作人员因焚烧秸秆引发的冲突，因田x言语、行为过激导致触犯国家刑法构成妨碍公务罪，从性质上讲还是属于人民内部的矛盾。焚烧秸秆引发的环境污染、火灾及财产和人员伤亡是近十来年出现的社会问题，所以政府非常重视禁烧秸秆的工作，成立市、县、乡禁烧办专门负责禁烧秸秆的工作，禁烧工程是社会工程，必须广大村民参与。起诉书指控，田x对“禁烧工作不满”，辩护人需要纠正的是，田x只是对政府具体工作人员的工作方式不满，公诉人将这种矛盾上升到政治高度是不恰当的。需要注意的是，本案被告人田x本身并没有点火焚烧秸秆，点火者是另有其人，按理说这事情不会和田x发生瓜葛，但事情偏偏又发生了，原因在于当天中午田x参加婚宴酒喝得有点过量，情绪失控，听到政府工作人员说焚烧秸秆“要罚款”引发其抵触情绪，最终导致其动手打伤政府工作人员。今天我们在追究田x妨碍公务罪法律责任的同时，更应该反思一下我们政府职能部门一些工作人员的工作方式是否恰当，能否多一点人情味和多做一点疏导工作?不要动不动就罚款，毕竟是老百姓的父母官呀，就像家长教育小孩一样要循循善诱，动不动就体罚责骂是达不到教育目的的。田x文化程度低、思维简单、性格粗暴、法律意识淡薄，再加上长期在外打工，对国家禁烧政策的重要性缺乏足够的了解，是其走上犯罪道路的根本原因，希望法庭能以这件事情为契机，进行禁烧工作的普法宣传，并从挽救、教育村民的角度出发，对田x从轻处罚。

　　二、本案从宽处罚情节分析

　　1.被告人田x在涉案前一贯表现良好,遵纪守法,无违法犯罪纪录,此次犯罪是初犯,偶犯,被告人田x有认罪、悔罪的表现。从其在公安机关的侦查笔录和今天的庭审调查来看，田x对其犯罪行为都做了如实交代，而且田x也意思到了其冲动行为给家庭和社会带来的危害。这种教育意义是深远的，不仅教育了田x本人，也教育了一些法律意思淡薄的村民，今天参加法庭审判的村民较多，如果法庭能够对田x判处缓刑让其回归社会并让积极投身到禁烧工作中去，我想这种正面的教育意义会更具影响力。

　　2.案发后田x家属积极赔偿本案被害人张xx各项损失8000元并取得张xx的谅解，其社会危害性降低到最低程度。根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定：“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”希望法庭对田x从宽处罚。

　　3.被告田x的父亲长期患病,母亲年老,子女尚幼,田x是家里的主要经济来源，是赡养老人抚养幼子的家庭支柱，村委会的证明也证明了这一情况。

三、辩护律师量刑意见

　　宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策，贯彻宽严相济刑事政策，要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安。本案虽然是妨碍公务罪，但不属于“依法从严”而是属于“依法从宽”的范畴，如果对田x重判显然有携公权力报复之嫌，根据本案的犯罪情节，对于这种民间纠纷引发的村民和政府工作人员的犯罪，辩护律师建议法庭从挽救、感化、教育村民的角度出发对田x判处4个月拘役或者判处有期徒刑6个月并缓刑1年。以上意见，希望法庭采纳。

　　1.本案的从重情节：田x使用碗、锄头殴打多名政府工作人员，并将一人打成轻微伤;警察开枪示警;当地影响比较恶劣。

　　2.田x的家属在当地已经委托了一名律师作为其辩护人，后又慕名前来找到本律师，并且要求本律师一定要出庭辩护，但在用一天本律师有另外一个案子要出庭，最后本律师不得不申请那个案子延期开庭。

　　3.出于礼节，我准备让先前接受委托的律师作为第一辩护人，我作为第二辩护人，这种状况让我的辩护处于非常被动的境地，如何选择辩护切入点就非常重要了。本律师从情与法的角度出发，展开论述，旁听群众及被告人家属对律师的精彩辩护竖起了大拇指，而且也让合议庭(有两名人民陪审员)感受到了禁烧工作是社会问题，单纯地像普通的妨碍公务罪那样重处罚会导致更多的社会问题，处理这类案件必须考虑社会因素，对本律师的辩护，合议庭成员不停地点头认可。

　　4.法庭采纳了律师的辩护意见，当庭宣判，判处田x拘役5个月。